网络中立法被废!美国网民:我们可能交不起网费了……

发布日期:2018-07-20
浏览次数:130
  

去年年底,美国曾发生了这么一件事,美国联邦通信委员会(FCC)以3:2的投票结果通过一项废除"网络中立法"的议案。



这件事让美国网民和企业(尤其是互联网圈)炸锅了,美式抗议一波接着一波---网上联名声讨,没用;那就游行示威,还是没回应;终极大招,向白宫请愿!呃,也没什么结果(你们是不是忘了FCC是听命于白宫的?这届FCC主席还是川普钦点的)。


尽管动静闹得很大,关于废除网络中立法的议案还是在今年6月11日正式生效了。没错,已经生效了……


为什么美国民众和企业会如此抵触网络中立法的废除?


首先我们来了解一下什么是网络中立法。网络中立法旨在要求网络运营商(在中国,就是联通、移动这类)平等地对待所有网络数据,不能屏蔽、降速某些内容和服务,也不能对某些内容和服务做"付费优先"。也就是说,无论你是访问Google,还是在Facebook上冲浪,网速都是一样的(网络面前,人人平等)。而网络中立法废除了之后,主动权就回到了运营商的手中。假设Facebook和运营商的关系好一点(交了保护费),那你浏览它的速度就会更快(这个小灶开的……大写的服);而如果Google没有与运营商打好关系,很容易就会被穿小鞋。



这点Netflix早年间就有所体会。当时Netflix占据了全美三分之一的网络视频流量数据,眼红的Comcast运营商偷偷地对Netflix限流,80Mbps的网络套餐使用Netflix时只有10Mbps的加载速度,用户开始抱怨看视频时卡顿、不清晰。事件随后曝光, Comcast与Netflix互怼起来,Comcast说"你用了这么多流量,就该支付额外费用",Netflix说"按照网络中立原则,你这是对我的歧视"。最后Comcast和Netflix都作出了“让步",Netflix每年向Comcast支付一定费用(金额不详,估计在2500万到5000万),Comcast则为Netflix设立一条直达的ISP通路。



所以说,一旦网络不中立,运营商很有可能会通过这种方式制造不公平竞争。缺乏资金的小企业自然处于劣势,随时可能死在互联网的拐角处。而大企业的形式也不容乐观,尽管它们可以用更多的金钱和力量获取一定的垄断优势,但它们始终需要"带着镣铐跳舞",这也是为什么Facebook、Google、Airbnb、Snapchat、Amazon、Twitter等科技巨头纷纷加入到反对队伍之中。


而对于美国普通网民来说,网络不中立带来最直观的问题就是:运营商掌握主动权,还不是它说涨价就涨价,管你什么电视套餐,每个月先涨个5刀。


除此以外,当互联网企业一旦向运营商支付了费用,这些费用也很容易会转嫁到用户身上。以Netflix为例,在向Comcast支付了一笔费用后,它就将网站高清会员费用上调了1美刀,超清会员费用上调了2美刀。那些交出去的保护费就这么愉快的收回来啦。难怪美国网民都在说:

"我们可能要交不起网费了“

"以后穷人是不是只能用渣网速?"

"没钱就不要上网啦"


有人悲就有人欢喜。相比美国网民和企业,传统电视和电信运营商可是乐开了花。诸如AT&T、Sprint、Verizon、Comcast 纷纷支持这次废除。占了便宜的运营商还声称:即便网络中立法案失效,也不会违法屏蔽或者歧视互联网内容的(反正也没人信)。



其实,网络中立法在美国还很年轻,它是由奥巴马政府在2015年力推通过的。他们认为这可以保护行业的公平竞争,有利于美国互联网企业的迅速成长。而特朗普(没错,又是他)自上任以来,就觉得此法不利于市场竞争,所以,他要通过废除网络中立法刺激刺激市场,促进运营商进行带宽投资、修建网络(比如未来的5G),满足日益增长的互联网消费需求。



总的来说,"网络中立法案"的存废是美国的网络运营商和互联网内容提供商之间的战争,双方为争夺更大的利益,驱动各自的代言者和拥趸者,在立法环节你来我往几经交手,目前来看,运营商方暂时获胜(谁输谁赢还不一定)。

至于得到政策扶持的基础设施运营商会不会延续保守的姿态,进而延缓信息化时代的发展进程、或锐意改革,给信息化发展带来新的春天?互联网产业格局(可垄断的大型企业和出头更难的中小型创业公司)会有什么新的变化?废除网络中立究竟是利大于弊还是弊大于利?可能还需要更长的时间才能找到答案。


插播一条新闻:2018年7月11日,印度政府批准了印度的网络中立性原则,原则规定,在线访问不受限制且无歧视。美国网民仿佛遭到了一阵咖喱味的歧视…

登录后即可发表评论,立即登录.